حسابداری و بودجه‌ریزی بخش عمومی

حسابداری و بودجه‌ریزی بخش عمومی

بکارگیری مدیریت عمومی نوین به منظور پیاده‌سازی اصلاحات آموزشی و پاسخگویی در دانشگاه‌ها

نوع مقاله : مقاله ترویجی

نویسنده
کارشناس ارشد مدیریت دولتی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
چکیده
مدیریت نقش‌ها در رده‌های مختلف دانشگاه‌ها به شکل چشم‌گیری تغییر کرده‌اند و علتش تأثیر «مدیریت عمومی نوین» و روندهای مرتبط با خصوصی‌سازی و تجاری‌سازی است. مدیران دانشگاه که مسئول توسعه (و رفاه) دانشگاهیان هستند، باید بین «حس» و «حساسیت» حرکت کنند؛ «حس» یعنی مکرراً عملکرد باکیفیت و کارآمد آموزشی را درخواست کنند و اینگونه اصول مدیریت عمومی نوین را تبعیت کنند و «حساسیت» یعنی به دانشگاهیان اجازه توسعه و رشد دهند و از این طریق به بقای بلندمدت دانشگاه کمک کنند. این مقاله تأثیر مدیریت عمومی نوین را در پیاده‌سازی اصلاحات آموزشی و پاسخگویی در دانشگاه‌ها بررسی می‌نماید. به نظر می‌رسد نیاز به سنجش و مقایسه عملکرد افراد، گروه‌ها و دانشگاه‌ها وجود دارد تا به سمت پاسخگویی حرکت نماییم که به شکل قابل توجهی مطابق با الگوی مدیریت عمومی نوین است. برای رهایی از برخی تباهی‌ها که فضایل زندگی دانشگاهی را تحت تأثیر قرار داده‌اند نیز، لازم است که ابتدا مدیران رده بالای دانشگاهی، مجموعه کنترل‌شان در برنامه‌ریزی، بودجه‌ریزی مبتنی بر عملکرد و حسابرسی را تعدیل کنند؛ در ادامه، مدیران رده‌های میانی نظیر رؤسای گروه‌های آموزشی به جای اینکه فقط نقش «میان‌بُر» را در اعلام امر و نهی‌های مدیریتی سطح بالا داشته باشند، خودشان را همچون یک عامل پیونددهنده بین رؤسا و کارکنان‌شان قرار دهند؛ و نهایتاً آنکه فعالیت‌های جهانی‌سازی و تجاری‌سازی نباید به سمت و سویی بروند که دانشگاه‌های وطنی و خاص یک کشور را از بین ببرند.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


کیا، محمود. (1399). مدیریت عمومی نوین در جهت بهینه­‌سازی گزارشگری مالی. حسابداری و بودجه‌­ریزی بخش عمومی، 1(1)، 88-69.
Argento, D., Dobija, D. & Grossi, G. (2020). The disillusion of calculative practices in academia. Qualitative Research in Accounting and Management, 17(1), 1–17.
Bedggood, R. E. & Donovan, J. D. (2012). University performance evaluation: What are we really measuring? Studies in Higher Education, 37(7), 825–842.
Bogt, H. J. & Scapens, R. W. (2012). Performance management in universities: Effects of the transition to more quantitative measurement systems. European Accounting Review, 21(3), 451–497.
Broadbent, J. (2007). If you can’t measure it, how can you manage it? Management and governance in higher educational institutions. Public Money and Management, 27(3), 193–198.
Cleaver, J. (2021). Debate: We need to change the culture of reliance on inappropriate uses of journal metrics—a publisher’s viewpoint. Public Money & Management, 41(2), 148–150.
Field, L. (2015). Appraising academic appraisal in the new public management university. Journal of Higher Education Policy and Management, 35(2), 172–189.
Grossi, G., Dobija, D. & Strzelczyk, W. (2019). The impact of institutional pressures and logics on the use of performance measurement practices in hybrid universities. Public Performance Management Review, 43(4), 818–844.
Kallio, K. M., Kallio, T. J. & Grossi, G. (2017). Performance measurement in universities: Ambiguities in the use of quality versus quantity in performance indicators. Public Money & Management, 37(4), 293–300.
Kallio, T. J., Kallio, K. M. & Blomberg, A. (2020). From professional bureaucracy to competitive bureaucracy –redefining universities’ organization principles, performance measurement criteria, and reason for being. Qualitative Research in Accounting and Management, 17(1), 82–108.
Martin-Sardesai, A., Guthrie, J. & Tucker, B. P. (2020). What you see depends on where you look: Performance measurement of Australian accounting academics. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 33(6), 1193–1218.
Ouchi, W. G. (1979). A conceptual framework for the design of organizational control mechanisms. Management Science, 25(9), 833–848.
Parker, L. (2011). University corporatization: Driving redefinition. Critical Perspectives on Accounting, 22, 434– 450.
Söderlind, J., & Geschwind, L. (2019). Making sense of academic work: The influence of performance measurement in Swedish universities. Policy Reviews in Higher Education, 3(1), 75–93.
Van Helden, J. & Argento, D. (2020a). New development: Our hate–love relationship with publication metrics. Public Money & Management, 40(2), 174–177.
Van Helden, J. & Argento, D. (2020b). Neo-liberal ideology threatens scholarship and collegiality of young researchers—a discussion starter. CIGAR Newsletter, 11-2, April 2020, 2.
Watermeyer, R. (2019). Competitive accountability in academic life; the struggle for social impact and public legitimacy. Edward Elgar.

  • تاریخ دریافت 21 فروردین 1400
  • تاریخ بازنگری 13 خرداد 1400
  • تاریخ پذیرش 24 خرداد 1400